Quais foram os resultados da pandemia nos Estados pro e contra no Governo Americano

A pandemia COVID-19 parece ter ampliado a divisão partidária entre democratas e republicanos nos EUA na área de saúde

 

Ao longo da pandemia COVID-19, existiu uma divisão partidária sobre a resposta apropriada do governo à crise de saúde pública. Os democratas estão mais propensos a favorecer políticas mais rígidas, como paralisações econômicas prolongadas, limites de concentração em grupos e mandatos de máscara. Os republicanos em geral têm favorecido políticas menos rígidas.

 

Como cientistas políticos e estudiosos da saúde pública, estudamos as respostas políticas à pandemia e seus impactos. Em pesquisa publicada no verão de 2020 , descobrimos que “subgovernos”, que nos EUA significam governos estaduais, tendiam a ter um impacto maior na direção das políticas de pandemia do que o governo federal. Agora, à medida que surgem dados sobre o caso do ano passado e as taxas de mortalidade, estamos analisando se o partido político no gabinete do governador se tornou um bom preditor dos resultados de saúde pública à medida que o COVID-19 se movia pelo país.

 

Observando os casos de COVID-19 e as taxas de mortalidade nos estados, os pesquisadores estão descobrindo que as políticas mais rígidas típicas dos governadores democratas levaram a taxas mais baixas de infecções e mortes, em comparação com as respostas à pandemia do governador republicano médio. Na preparação para futuras pandemias, pode valer a pena considerar como lidar com o impacto que as inclinações partidárias de um governo estadual podem ter sobre o escopo e a gravidade de uma crise de saúde pública.

 

Comparando as respostas dos governadores democratas e republicanos

Para comparar e mapear nossos dados de rigor da política COVID-19 estado a estado , desenvolvemos nosso “ Índice de política de proteção ”. Para calcular esse índice, levamos em consideração os tipos de políticas que os governos estaduais adotaram ao longo da pandemia, como fechamento de escolas, bloqueios e mandatos de máscaras obrigatórias. Combinamos as medidas adotadas para cada estado ao longo do tempo para calcular o índice. Valores mais altos do índice indicam que os estados adotaram medidas mais rigorosas.

Quando mapeamos as respostas políticas dos governadores democratas e republicanos entre 1º de maio e 31 de julho de 2020, eles revelaram que, no início de maio, os estados liderados por democratas geralmente tomavam medidas mais rigorosas do que aqueles liderados por republicanos. Durante as oito semanas seguintes ou mais, conforme os estados liderados pelos democratas começaram a se reabrir lentamente, eles continuaram a manter medidas mais rigorosas, em média, do que os estados liderados pelos republicanos. Em julho, os governadores democratas começaram a reverter suas reaberturas em meio a alguns sinais de uma nova onda de pandemia, enquanto os estados liderados pelos republicanos mantinham em grande parte o mesmo nível de rigor.

 

 

Com essas informações estabelecidas, poderíamos começar a explorar se havia uma relação entre o rigor da política COVID-19 em diferentes estados e suas taxas de casos de pandemia e mortes.

 

De acordo com um estudo divulgado em março , as taxas de casos e mortes foram maiores em média nos estados liderados por governadores republicanos durante o segundo semestre de 2020. O primeiro mapa representa as taxas de casos de COVID-19 entre 1º de junho e 31 de julho de 2020, conforme relatado pelo CDC . O segundo mapa representa as estimativas do CDC das taxas de mortalidade em excesso - o número de mortes acima da norma média - entre 1 de junho e 31 de agosto de 2020. Os picos mais altos indicam taxas de casos e mortes mais altas.

 

 

Em seguida, para estudar a relação entre o rigor das respostas à pandemia de um estado e suas taxas de casos e mortes COVID-19, mapeamos a classificação de cada estado no Índice de Política de Proteção aos mesmos dados do CDC. Os resultados mostram que políticas mais rígidas geralmente estão associadas a menos casos e mortes.

 

 

Todas essas descobertas, em conjunto com as de nossa própria pesquisa, sugerem que em meio à profunda divisão atual na política dos EUA, é possível prever os resultados de saúde pública com base no fato de um estado ser liderado por um republicano ou um democrata. Por longos períodos em 2020, os estados liderados por republicanos em geral tiveram taxas médias de casos e mortes mais altas do COVID-19, em parte devido aos governos estaduais adotarem políticas menos rígidas para conter o vírus. É importante observar, entretanto, que nem todos os estados se encaixam perfeitamente nesse padrão. Por exemplo, o governador de Vermont, Phil Scott, um republicano, adotou medidas relativamente mais rígidas e isso provavelmente levou a melhores resultados de saúde .

 

Política polarizada de cuidados de saúde da América

As diferenças que descobrimos entre os estados vermelho e azul em nossa análise não surpreenderam nossa equipe. Afinal, uma divisão partidária sobre os cuidados de saúde nos Estados Unidos existia antes do COVID-19. Durante a administração do presidente Bill Clinton na década de 1990, havia uma divisão partidária clara e crescente sobre a reforma do sistema de saúde. Durante a administração do presidente Barack Obama, os democratas apoiaram o Affordable Care Act e a resposta do governo federal ao vírus H1N1 , enquanto quase todos os republicanos se opuseram a ambas as medidas.

 

Já sabemos que as divisões partidárias sobre a saúde nos Estados Unidos podem piorar a saúde pública. Por exemplo, apesar das evidências de que a ACA teve um efeito positivo nos resultados individuais dos cuidados de saúde, os republicanos têm lutado consistentemente contra ela. Os estados liderados por republicanos que optaram por não adotar a expansão do Medicaid não experimentaram todos os benefícios positivos da Lei de Cuidados Acessíveis.

 

Por exemplo, estados como Texas, Flórida, Geórgia e Mississippi que não expandiram o Medicaid têm a maior porcentagem relativa de residentes sem seguro no país. Em alguns estados liderados por republicanos que optaram pela expansão do Medicaid, ela foi adotada com novas restrições. Isso acabou levando a resultados piores .

 

Essas divisões partidárias há muito estabelecidas também influenciaram as visões polarizadas dos americanos sobre o papel adequado do governo no tratamento da pandemia. Essa divisão cresceu tanto em 2020 que em alguns pontos era como se as pessoas estivessem vivendo em realidades alternativas com base em suas tendências partidárias. Às vezes, a afiliação política de um americano indicava se eles reconheceriam ou não que uma pandemia estava realmente acontecendo.

 

Para onde vamos a partir daqui

Agora que a vacinação em massa contra COVID-19 está em andamento em todo o país, os americanos têm esperança de que em breve a vida "volte ao normal". Mas até que pessoas suficientes sejam vacinadas para deter a disseminação do vírus, as autoridades de saúde pública estão avisando que ainda não chegamos lá . Eles estão encorajando os estados a manterem algumas restrições que retardem a propagação do vírus, especialmente considerando que existem mais variantes contagiosas se espalhando pelo país.

 

Evidências esmagadoras sugerem que as diferenças entre funcionários republicanos e democratas nas políticas de saúde tiveram consequências de vida ou morte durante a pandemia. Mas a história recente sugere que, na próxima crise de saúde pública, os governos dos Estados Unidos podem mais uma vez se concentrar mais na política do que nas políticas baseadas na melhor ciência disponível. A experiência também sugere que, mesmo quando isso leva a resultados ruins para a saúde, é improvável que os americanos repensem a divisão partidária sobre os cuidados de saúde.

 

Por Julie VanDusky-Allen

Professor assistente de ciência política, Boise State University

Olga Shvetsova Professor de Ciência Política e Economia, Binghamton University, State University of New York

 

Artigo originalmente publicado por: The Conversation