Ucrânia está resistindo à força secular do imperialismo russo

Publicado por: Feed News
18/08/2022 14:42:18
Exibições: 114
Parte dos equipamentos russos destruídos pelas forças armadas da Ucrânia nos primeiros dias da guera
Parte dos equipamentos russos destruídos pelas forças armadas da Ucrânia nos primeiros dias da guera

A guerra da Ucrânia em 6 meses

 

A guerra que está sendo travada pela Rússia na Ucrânia foi descrita de muitas maneiras – uma tentativa de recriar a URSS , uma tentativa militante de criar uma nova civilização da Eurásia ou uma guerra por procuração entre a Rússia e o Ocidente . Mas quaisquer que fossem as ambições e aspirações do presidente russo Vladimir Putin no passado, elas se tornaram cada vez mais descaradamente imperiais e coloniais à medida que a luta continua.

 

Uma guerra colonial, como a da Rússia na Ucrânia, é aquela em que um povo autodenominado superior acredita que tem o direito, até mesmo o dever, de fazer o que acha ser bom para seus inferiores – o que convenientemente está de acordo com seu próprio interesse.

 

“Colonial” ou “imperial” não são apenas epítetos jogados casualmente, como são as acusações agora familiares de fascismo e genocídio, usadas mais recentemente contra a Rússia .

 

Por mais polêmico que seu uso possa ser, o colonialismo e o imperialismo têm poder explicativo.

 

O imperialismo era um sistema antiquado de dominação que tentava incluir diversos povos dentro de um único estado sob a autoridade de uma instituição supostamente superior – imperadores, nobres ou Übermenschen – ou em impérios ultramarinos sob o controle de um mestre estrangeiro que prometia “civilizar” – como eles dizem – os nativos ignorantes.

 

Pense nos britânicos na Índia – homens brancos dominando milhões de indianos em nome de uma civilização superior. Ou os povos governantes da dinastia dos Habsburgos, da Espanha à Holanda, à Áustria e à Hungria, por meio de casamento estratégico e conquista militar.

 

Se os impérios eram diversos e desiguais, os Estados-nação modernos supostamente foram concebidos por seus criadores para serem relativamente homogêneos e igualitários. Os criadores de nações reconheceram a soberania popular em vez do governo dinástico. Funcionavam democraticamente. O direito de governar surgiu do povo.

 

Considere os primeiros estados capitalistas dos séculos 17 e 18 – Inglaterra, Holanda e França – que praticavam a construção de nações em casa na Europa. Na época da Revolução Francesa de 1789, seu povo era tratado como cidadãos iguais perante a lei , não como súditos de um monarca.

 

Mas em suas colônias – como as Índias Orientais Holandesas ou a Indochina Francesa – os locais eram súditos de autoridades imperiais de longe , desprovidos de direitos e soberania.

 

Nas histórias históricas contadas pelos nacionalistas, os Estados-nação deveriam ser os sucessores legítimos dos impérios . Relativamente homogêneos culturalmente, com governantes escolhidos pelo povo, eram produtos do mundo moderno, enquanto os impérios eram vistos como arcaicos e fadados ao colapso.

Mas não foi bem assim no século passado. E a guerra da Rússia contra a Ucrânia é um reflexo disso.

 

imperialistas do século 21

Ao longo do século passado, aqueles que acreditavam que Estados-nação igualitários e democráticos iriam lógica e naturalmente suceder impérios tiveram uma reeducação em teoria política.

 

Os Estados-nação podem ser imperialistas e procurar envolver outras nacionalidades em seu território ou dominar seus vizinhos militar ou economicamente. A Turquia de Recep Tayyip Erdoğan trata suas dezenas de milhões de curdos como um povo colonizado . Um Estado-nação que privilegia um povo etno-religioso, como Israel, submete milhões de palestinos a uma dominação desigual .

 

Grandes estados diversos, como os Estados Unidos e a Índia, oscilam entre o igualitarismo multicultural, reconhecendo os direitos das minorias, e ataques de hostilidade xenófoba aos que diferem da maioria, brancos ou hindus .

 

Nesses estados, algumas pessoas são tratadas mais favoravelmente do que outras. As minorias muitas vezes sofrem não apenas discriminação, mas também violência. Outros estados grandes e diversos, como a Rússia de Putin , também oscilam entre um estado-nação multinacional – cerca de 80% são russos étnicos – e o tratamento imperial de vários povos subordinados.

 

A elite do Kremlin promoveu um nacionalismo virulento para reunir a população em sua guerra contra a Ucrânia, o que representa uma virada para o neocolonialismo.

 

Tome o uso oportunista e dissimulado de Putin da linguagem de libertação , de prevenção do genocídio e remoção de nazistas como justificativa para sua invasão da Ucrânia. Ele usa essa linguagem da mesma forma que os imperialistas do século 19 fizeram quando invadiram, dominaram e exploraram outros países, alegando que estavam assumindo com relutância o fardo que os homens brancos tinham que suportar para se defender contra bárbaros e selvagens.

 

Tendo falhado em decapitar o governo ucraniano , o Kremlin recuou para tomar território selvagemente no leste e sul do país . A mitologia do Russkiy Mir – a suposta unidade dos povos ucraniano, bielorrusso e russo – foi instrumentalmente empregada pela Rússia para justificar o ataque brutal às mesmas pessoas que deveriam ser irmãos e irmãs dos russos.

 

'Ameaçado por inferiores perigosos'

Ao contrário dos planos da Rússia, Kyiv não se rendeu. Em vez disso, os ucranianos acorreram à luta contra o domínio estrangeiro. O resultado da invasão foi a determinação reforçada dos ucranianos de resistir a um novo colonialismo, que eles lembram ter experimentado por centenas de anos sob os czares e os soviéticos.

 

Como um historiador que estudou  impérios e nações , acredito que uma vez que um governo como o de Putin concluiu que sua existência está ameaçada por inferiores perigosos, ele é motivado a usar seu maior poder e seu próprio senso justo de superioridade histórica para colocar seus inimigos sob controle. ao controle.

 

Se o governo indireto por governantes nativos dóceis ou sátrapas não for suficiente para remover o perigo percebido, a aquisição territorial provavelmente ocorrerá. A opção deixada para Moscou enquanto a guerra se transforma em impasse é o domínio direto sobre o território ucraniano.

 

As terras sob o frágil e contestado controle dos russos já estão sendo consolidadas em um território recém-nomeado . Um governador foi nomeado , passaportes emitidos ; o rublo imposto como moeda oficial. Os objetivos máximos da Rússia parecem ser tomar posse de todo o crescente no leste da Ucrânia, de Kharkiv a Kherson/Nikolaev, bem como a Crimeia, já anexada pela Rússia em 2014.

 

A realidade morde de volta

Como um estado-nação engajado em consolidar sua identidade como democrática e ocidental , a Ucrânia enfrenta um inimigo implacável cujo atual senso de identidade está embutido em seu passado imperial e sua distinção em relação ao Ocidente.

 

Dividida por 30 anos de independência entre Oriente e Ocidente , graças à agressão da Rússia, a Ucrânia escolheu decisivamente o Ocidente. A guerra imperialista deu origem a uma resistência anticolonial eficaz, embora desesperada. Os ucranianos estão mais unidos do que nunca.

 

Para os ucranianos, o compromisso entre independência e soberania por um lado e subjugação ao imperialismo por outro parece impossível . Entregar terra ao agressor, acredita-se amplamente, apenas alimentará seu apetite.

 

Com quase seis meses de guerra, os russos têm seus próprios cálculos cruéis. Sergei Lavrov, ministro das Relações Exteriores da Rússia, emitiu um alerta terrível: quanto mais a guerra continuar, mais território será tomado pela Rússia e trazido para o estado russo em expansão. O armamento contínuo da Ucrânia pelo Ocidente, afirma ele, apenas prolonga a guerra .

 

Há, no momento, pouco apetite de ambos os lados por um acordo negociado .

 

Mas nesta guerra de desgaste, o tempo e o peso da geografia e da população estão do lado do agressor . A Rússia pode sobreviver a seus oponentes e ao Ocidente . Ofuscando tudo está a ameaça nuclear .

 

A guerra é um fracasso da razão, da diplomacia e do compromisso. As negociações que permitiram a retomada das exportações de grãos ucranianos demonstram que algum compromisso, por mais frágil que seja, pode ser alcançado.

 

Por mais difícil e desagradável que seja negociar com Putin, algum fim deve ser discutido. Esta é uma escolha trágica. No entanto, mesmo os impérios têm seus limites e, quando confrontados com uma oposição determinada, aprendem a dura lição do exagero imperial.

 

Com informações do The Conversation

 

 

Imagens de notícias

Tags:

Compartilhar

Comentários