Porque os brasileiros não querem um Tribunal Anticorrupção?

O que se pode esperar de um Tribunal Anticorrupção? Veja este exemplo ucraniano que bem se aplicaria perfeitamente no Brasil

 

Por ANDRIY BOROVIK*

Abordamos este dia da corrupção não da melhor maneira possível, o dia em que começa a funcionar o Supremo Tribunal Anticorrupção da Ucrânia e já começou a trabalhar e dar resultados.

 

Muitos membros do público vão respirar aliviados. Ainda mais pessoas irão congelar em antecipação aos resultados desejados. Mas a maioria dos ucranianos não perceberá que alguma coisa mudou. E algumas pessoas se escondem, sentindo que a partir de agora as regras do jogo mudarão para sempre. Pelo menos isso deve mudar.

 

O que há de especial neste tribunal, além do fato de que o título indica sua anticorrupção?

 

Temos um judiciário com milhares de juízes que tiveram que combater a corrupção e o crime neste país ao longo dos anos de independência. E temos promotores e investigadores.

 

Infelizmente, nos últimos 25 anos, houve um sentimento de que o judiciário e a aplicação da lei esqueceram por que eles existem. E não havia sentido em esperar por eles. Se com o Ministério Público há esperança (pela segunda vez) de purificação, então, por exemplo, com a polícia a situação é muito pior.

 

É por isso que surgiu a ideia de criar NABU e SAP - órgãos que se concentram exclusivamente na corrupção de topo - . Comparadas a outras, são pequenas agências de aplicação da lei. Apesar do curto período de tempo, já se acredita que não importa o caso que a NABU e a SAP investiguem, ele ainda vai desmoronar no tribunal devido à falta de profissionalismo, preconceito ou "fragilidade" psicológica dos juízes.

 

Recordemos a reforma do judiciário, iniciada no governo anterior.

 

Em primeiro lugar, pudemos sentir os resultados de tal reforma em 5-10 anos, o que é muito longo em nossa situação.

 

Em segundo lugar, o que se chamava reforma era na verdade uma tentativa de encantamento.

 

A Ucrânia precisa de um tribunal completamente diferente: com novas abordagens para a seleção, integridade, qualificações e maior qualidade do trabalho dos juízes.

 

Por isso surgiu a ideia de criar um Tribunal Anticorrupção, para que enquanto o sistema judiciário esteja sendo reformado e limpo, tenhamos uma instância separada e mais objetiva para considerar casos de altos funcionários corruptos.

E embora o Tribunal Anticorrupção tenha começado a aceitar casos apenas em 5 de setembro, já temos pelo menos 3 motivos para chamá-lo de realmente especial.

 

Primeiro, é um símbolo .

Por exemplo, os americanos prestam atenção constantemente ao comportamento do presidente dos Estados Unidos em relação a uma pessoa - como ele apertou as mãos ou sorriu para o interlocutor em que tom ele falou. Esses sinais não verbais são importantes para as pessoas, porque mostram instantaneamente como suas vidas podem mudar por meio das ações do presidente.

 

No caso do Anti-Tribunal, isso é um sinal para a sociedade de que a justiça ainda existe neste estado. E a esperança de que a Ucrânia possa se tornar um estado governado pelo Estado de direito, em primeiro lugar - no nível de combate à corrupção de topo. E isso afetará nossa vida futura não menos do que a informação sobre se Trump apertou a mão de Zelensky.

 

Em segundo lugar , os juízes do Tribunal Anticorrupção eram muito mais duros do que os juízes de outros níveis.

 

Pela primeira vez na Ucrânia, especialistas internacionais estiveram envolvidos neste processo, que tiveram uma influência fundamental na tomada de decisões. Exigências realmente altas foram colocadas na integridade dos candidatos. Espero sinceramente que os mesmos requisitos se apliquem em breve aos juízes de outros níveis.

 

E terceiro , o Tribunal Anticorrupção é o elo final lógico na construção de um sistema anticorrupção na Ucrânia.

 

Apesar da qualidade diferenciada dos sistemas componentes, já está funcionando "em ciclo completo".

 

Juízes do Tribunal Anticorrupção trabalharão com casos muito complexos. A corrupção de topo é assim chamada não só porque diz respeito aos mais altos funcionários do governo. Esses casos são muito mais complicados do que aqueles enfrentados diariamente por um juiz de um tribunal distrital.

 

De acordo com minhas observações, a maioria das pessoas espera veredictos do Tribunal Anticorrupção, e os veredictos significam "aterrissar" que alguém estará atrás das grades.

 

O desejo de pousar é absolutamente justificado. O governo anterior deu muita esperança com suas promessas barulhentas. No entanto, o propósito de um tribunal verdadeiramente honesto é tomar uma decisão justa para condenar ou absolver uma pessoa.

 

Ao mesmo tempo, os casos anticorrupção de alto nível devem ser considerados da maneira mais meticulosa e profissional possível.

 

Espero que os juízes não sejam apenas críticos, mas imparciais em relação à defesa e à acusação. Eles trabalharão sob intensa pressão da sociedade, em particular da mídia, e diretamente no tribunal. A tarefa é muito difícil, concordo.

 

Agora vemos o Anti-Tribunal como queremos ver o tribunal perfeito. No entanto, ainda não vimos como funciona. Mas podemos esperar que este caso seja um grande exemplo de imparcialidade.

 

No entanto, vale lembrar também que dificilmente conseguiremos ter um quadro real e objetivo dos resultados do trabalho do Tribunal Anticorrupção em menos de um ano.

 

Não há casos rápidos de corrupção de alto nível, então a sociedade deve ser paciente para finalmente conseguir o que quer.

 

Andriy Borovik, Diretor Executivo da Transparência Internacional Ucrânia

Originalmente Publicado por Pravda

Editado por Mike Nelson