Suprema Corte diz: Apple terá que enfrentar processo de monopólio da App Store

A Suprema Corte está deixando um processo antimonopólio contra a Apple prosseguir, e é rejeitado o argumento da Apple de que os usuários do iOS App Store não são realmente seus clientes. O Supremo Tribunal confirmou a decisão do Tribunal de Apelações do Nono Circuito no caso Apple vs. Pepper , concordando em uma decisão de 5 a 4 de que os compradores de aplicativos da Apple poderiam processar a empresa por supostamente aumentar os preços. “O desenho de linha da Apple não faz muito sentido, a não ser como uma forma de tirar a Apple dessa e de outras ações semelhantes”, escreveu o juiz Brett Kavanaugh.

A Apple alegou que os usuários do iOS estavam tecnicamente comprando aplicativos de desenvolvedores, enquanto os próprios desenvolvedores eram clientes da App Store da Apple. De acordo com uma doutrina legal anterior conhecida como Illinois Brick, “compradores indiretos” de um produto não têm legitimidade para apresentar casos antitruste. Mas na decisão de hoje, a Suprema Corte determinou que essa lógica não se aplica à Apple.

O tribunal tem o cuidado de observar que esta é uma “fase inicial” do caso, então não há nenhuma decisão sobre se a Apple realmente não têm um monopólio ilegal na App Store. Mas sua decisão pode ter ramificações maiores para clientes que querem processar qualquer vendedor de aplicativos por violações antitruste, e prepara o terreno para uma grande batalha entre a Apple e alguns clientes irritados.

A Apple v. Pepper alega que, ao exigir que os usuários de iOS comprem aplicativos por meio de sua App Store oficial e cobrar uma comissão de 30% aos desenvolvedores, a Apple está adicionando uma taxa obrigatória que os desenvolvedores repassam aos clientes. “A alegação de que um varejista monopolista (aqui, a Apple) usou seu monopólio para sobrecarregar consumidores é uma clássica reivindicação antitruste. Mas a Apple afirma que os [usuários do iOS] neste caso não podem processar a Apple porque supostamente não eram 'compradores diretos' ”, escreve Kavanaugh. "Nós discordamos. Os demandantes adquiriram aplicativos diretamente da Apple e, portanto, são compradores diretos. ”

No caso original do Illinois Brick, um tribunal decidiu que um fabricante de tijolos não poderia ser processado por alguém que pagou a um empreiteiro separado para construir uma estrutura com esses tijolos. Mas “donos de iPhone não são consumidores no fundo de uma cadeia de distribuição vertical que estão tentando processar fabricantes no topo da cadeia”. A decisão de Kavanaugh concluiu que a Apple estava simplesmente usando truques retóricos para alegar que não era um vendedor direto. e esses truques podem permitir que outras empresas evitem reivindicações legítimas antitruste.

Se a Apple finalmente perder este caso, poderá ter que pagar qualquer um que tenha sido "sobrecarregado" graças à sua marcação na App Store - ou até mesmo abrir o jardim murado do iOS. A Apple fez outros argumentos legais para combater este resultado. Argumenta-se, por exemplo, que os clientes são livres para comprar aplicativos através de outras lojas de aplicativos em outros sistemas operacionais móveis. Mas a Suprema Corte explicitamente ainda não está abordando esses argumentos.

A Apple respondeu com uma declaração defendendo seu ecossistema de App Store. "A App Store não é um monopólio de nenhuma métrica", diz um porta-voz. "Estamos orgulhosos de ter criado a plataforma mais segura e confiável para os clientes e uma ótima oportunidade de negócios para todos os desenvolvedores em todo o mundo".

“A decisão de hoje significa que os queixosos podem prosseguir com o seu caso no tribunal distrital. Estamos confiantes de que prevaleceremos quando os fatos forem apresentados e que a App Store não é um monopólio de nenhuma métrica.

Temos orgulho de ter criado a plataforma mais segura e confiável para os clientes e uma ótima oportunidade de negócios para todos os desenvolvedores em todo o mundo. Os desenvolvedores definem o preço que querem cobrar pelo aplicativo e a Apple não tem papel nisso. A grande maioria dos aplicativos da App Store é gratuita e a Apple não recebe nada deles. A única instância em que a Apple compartilha a receita é se o desenvolvedor optar por vender serviços digitais por meio da App Store.

Os desenvolvedores têm uma série de plataformas para escolher para entregar seu software - de outras lojas de aplicativos, a TVs inteligentes e consoles de jogos - e trabalhamos duro todos os dias para tornar nossa loja a melhor, mais segura e mais competitiva do mundo ”.

 

Originalmente Publicado por: The Verge